Las Rosas Digital
Argentina dispone de ambientes para sembrar todo el año, y, aunque sigue siendo muy frecuente
manejar lotes con solo una ocupación anual, cada vez ganan más superficie los cultivos de invierno,
verdeos o siembras de servicio. A las puertas de la siembra fina, con suba de costos de labores, fletes e
insumos, pero un pronóstico que promete buena provisión de agua, hay que sentarse a sacar cuentas y
considerar alternativas invernales.
El cultivo de invierno suele pensarse como una herramienta financiera para generar caja antes de la
gruesa. Sin embargo, también aporta beneficios agronómicos clave (control de malezas, cobertura de
suelo y mejora de fertilidad) que impactan en la gestión integral de costos. Además, se distribuyen mejor
los costos de estructura entre dos cultivos en lugar de uno. Todos estos objetivos deben aportar al
objetivo principal de cada agro empresa, lograr rentabilidad en cada campaña.
El trigo sigue siendo el principal cultivo de invierno en Argentina y creció fuertemente en superficie en los
últimos años. Sin embargo, la combinación de precios bajos y mayores costos proyecta márgenes
ajustados, lo que impulsa a evaluar alternativas.
La colza aparece como una opción en expansión, con buenos precios internacionales y mayor desarrollo
comercial, aunque su adopción aún está limitada por el desconocimiento en manejo y comercialización.
Por su parte, cultivos como arveja y garbanzo ocupan menor superficie y se concentran en regiones
específicas. Son considerados cultivos de nicho, con exigencias comerciales particulares que dificultan
su incorporación en sistemas agrícolas tradicionales.
A fin de simplificar el análisis de alternativas invernales, se posicionará un modelo productivo del sur de
Santa Fe como ejemplo, con pago de alquiler en quintales fijos de soja, imputando la mitad al cultivo de
invierno, y costo de flete a 150 kilómetros del puerto de recibo.
Se observa en el gráfico los costos de implantación de trigo, colza y arveja. El impacto de los fertilizantes
en el costo total de implantación muestra que trigo y colza son los más comprometidos con este insumo,
mientras arveja requiere mayor inversión en semilla y fitosanitarios , pero con menor costo de implantación total. Viendo este gráfico, si se prioriza minimizar costos evitando fertilizantes, podría decirse que trigo es la peor opción, si se busca evitar impacto por suba de costos de labores, colza es la
peor opción, mientras arveja muestra una alternativa menos gravosa que las otras.
Cuando se observan los precios de los diferentes granos y el ingreso bruto que los rendimientos
potenciales permiten, se destaca el resultado de colza por encima de los otros dos, siendo arveja el más
pobre. La relación rendimiento precio hace que colza y arveja estén en extremos opuestos, ya que rinden
la mitad o un poco más, comparado a un trigo en igual ambiente, pero colza tiene un precio mayor al
doble que trigo, mientras arveja apenas lo supera.
Los costos de comercialización y cosecha varían por rendim ientos y diferentes requerimientos de
acondicionamiento para los tres cultivos.
Con los precios actuales, colza aparece como la alternativa más rentable, por cada dólar invertido en su
implantación, devuelve ese dólar más una ganancia de 51 centavos de dólar, es decir, proyecta un
retorno al capital de trabajo del 51,1 %, mientras trigo proyecta 11 %, con márgenes más ajustados, y
arveja resulta en margen negativo.
Se resalta que, al cobrar la mitad del alquiler al cultivo de invierno, reduce significativamente los costos
del cultivo de segunda, resultando en mejores márgenes de este último, lo que se observa en el doble
cultivo. Para ejemplificar, el margen de una soja de segunda después de trigo, con rendimientos de 30
qq/ha y precios de U$S 32/qq, se calcula en U$S 247/ha, quedando el doble cultivo trigo/soja en U$S
297/ha. El mismo cálculo es necesario para el cultivo que siga a colza o arveja, considerando que estas
dos ofrecen mejoras al suelo por efecto de sus raíces, que aportan a la fertilidad física y química,
beneficiando al cultivo siguiente.
Los precios de trigo y colza de la nueva cosecha están sujetos a variaciones del mercado, muy sujetas a
una escalada o desescalada de los conflictos armados en medio oriente y en la zona del Mar Negro, dada
la estrecha relación de importantes productores y consumidores globales de estos dos granos, así como la relación de colza con el petróleo por su destino a biocombustibles. Mientras tanto, los precios internacionales de arveja se encuentran en sus mínimos, por buen nivel productivo global y condiciones
comerciales que benefician a orígenes diferentes de Argentina. Así como este escenario hoy ofrece
excelentes precios en colza, oportunidad de subas en trigo y mínimo valor en arveja, podría tener fuertes
cambios hacia la cosecha según la evolución geopolítica principalmente.
Dado lo incierto de este panorama, en materia comercial siempre debe contemplarse: En colza la
posibilidad de cubrir buenos precios con fijaciones anticipadas, cuando se ha superado el riesgo
productivo. En trigo vender con flexibilidad alcista cuando los precios permiten rentabilidad, pero
podrían seguir a la suba. En arveja considerar la ventaja de minimizar costos de implantación, apostando
a recuperación de precios mínimos, así como beneficiar el suelo para el cultivo de segunda.
El presente informe pretende simplificar la forma de observar el escenario actual frente a la necesidad
de tomar decisiones a la entrada de la campaña otoño-invernal, y se espera motivar a capacitarse y
sumar experiencia en cultivos alternativos, que desafían los procesos de los cultivos convencionales,
tanto en el manejo a campo como en su comercialización.
El escenario actual exige decisiones ajustadas, con costos altos y un contexto incierto. No hay una única
estrategia válida, y la elección dependerá de cada empresa.
Con los números actuales, la colza muestra el mejor potencial de margen, el trigo se mantiene como
una opción defensiva y la arveja solo resulta viable en planteos de bajo costo o ante una mejora de
precios.
En este contexto, resulta clave diversificar cultivos, gestionar tanto el riesgo productivo como comercial
y apoyarse en asesoramiento técnico para optimizar resultados.
Agradecimientos : Agradezco los aportes de tecnología de manejo y condiciones comerciales de los tres
cultivos a los técnicos: Ricardo Pagani (trigo y soja de segunda), Mario Carignano (colza) y Gabriel Prieto
(arveja). Su tiempo y disposición fueron fundamentales para dar un marco de precisión a este informe.
Marianela De Emilio
Ing. Agr. Msc. Agronegocios
